SISTEMAS DE IRRIGAÇÃO: REVISÃO COMPARATIVA

Resumo

RESUMO: O presente estudo buscou revisar de forma comparativa os mais importantes pontos relacionados aos sistemas de irrigações em endodontia mais comumente utilizados: PUI (Irrigação Ultrassônica Passiva); EndoActivador®; F File®; EndoVac® e irrigação convencional. Os critérios de avaliação foram: Segurança; Eficácia na remoção de debris; Eficácia na ativação e penetração da solução; Eficiência na diminuição de carga bacteriana. As informações levantadas por esta revisão mostraram: A energia ultrassônica se mostra mais eficiente que os outros sistemas na penetração da solução, remoção de debris e diminuição de carga bacteriana, pois promove o efeito de “cavitação” e remove o “vapor lock”, porém apresentam problemas relacionados à alteração da estrutura do canal e ineficiência no terço apical de canais muito curvos; O EndoActivador® proporciona ativação da solução em todo o espaço do canal, uma vez que mesmo em contato com a parede do canal sua ativação não interrompe, este sistema também promove o efeito de “cavitação” e é eficaz na remoção do efeito “vapor lock”; O EndoVac® é o único sistema que promove a menor ou nenhuma extrusão de solução ao periápice, sendo assim o sistema mais seguro, também se mostra muito eficaz na remoção do efeito “vapor lock”; A F File® promove grande agitação da solução em volta de sua lima, este efeito é muito eficaz na remoção de debris e ativação da solução, sua lima de polímero é muito flexível sendo assim eficaz em canais com curvaturas acentuadas. O sistema de irrigação convencional feito através de seringa e agulha se mostrou ultrapassado e com efetividade inferior a todos os outros sistemas estudados.

Palavras-chave: Irrigação endodôntica convencional. PUI (Irrigação Ultrassônica Passiva). EndoActivador. EndoVac.  F File.

Irrigation systems: comparative review

ABSTRACT: The present study aimed to review in a comparative manner the most important matter related to root canal irrigation systems treatment most commonly used: PUI (Passive Ultrasonic Irrigation); EndoActivator®; File F®; EndoVac® and conventional irrigation. The evaluation criteria was: safety; Effectiveness in removing debris; Efficiency in activation and penetration of the solution; Efficiency of bacterial reduction. The information gathered in this review showed: The ultrasonic energy is more efficient than other systems on the penetration of the solution, removal of debris and bacterial reduction, as it promotes the effect of "cavitation" and removes the "vapor lock", however presents problems related to changing the channel structure and inefficiency in the apical third of highly curved canals; The EndoActivator® provides activation  the solution across the canal space, since even in contact with the wall of the channel does not stop its activation, this system also promotes the effect of "cavitation " and is effective in removing effect "vapor lock", the EndoVac® is the only system that promotes less or no extrusion of the solution periapex and thus the more secure system, it also shows good effective in removing the effect of " vapor lock" , The F File® promotes great agitation of the solution around your file, this effect is very effective in removing debris and activation of the solution, its file has very flexible polymer being effective nonetheless in canals with accentuated curvatures. The irrigation system has done through conventional needle and syringe and overcome showed less effective with all other systems studied.. 

­­

Keywords: Conventional endodontic irrigation. PUI (Passive Ultrasonic Irrigation), EndoActivator. EndoVac. F File.